Что ж, тут и там я вижу людей, которые получали немного этого процессинга. Некоторые из них, застряв где-то на траке, выглядят ужасно мрачными, а некоторые из них выглядят очень жизнерадостными.

Now I want to tell you a bit about Handbook for Preclears. A lot of work went into this handbook, not on the basis of how many hours it took to write it, but on the basis of a couple of years of trying to communicate these techniques. That is what is important.

Новые данные, которые вы узнаете сегодня, еще не были опубликованы, и новая настольная книга, вероятно, будет переиздана еще один-два раза, прежде чем эти данные будут в нее включены. Эти данные имеют отношение к разрешению проблемы, связанной с таким явлением, как жизненный континуум. Как разрешить проблему жизненного континуума? И что это такое? Это новые данные, относящиеся к этому явлению, и они позволяют получать результаты.

Self Analysis was a pilot project, but Self Analysis does not come to an end because this handbook comes out. If you take a case that is pretty neurotic and try to stuff this handbook at them it can be pretty bad. But if you can coax this case to use Self Analysis for a little while before you give him this handbook, you will find he will come far enough up the tone scale to work.

Если вы вообще хотите сотворить огромное множество чудес, вам придется разрешить проблему жизненного континуума, потому что, поверьте мне, люди, которые находятся в ужасном состоянии, – даже маленькие дети – любезно и совершенно безвозмездно взялись прожить чью-то жизнь и пытаются исправить чью-то неудачу. И эта неудача, конечно же, заключается просто в потере того или иного рода: какой-то человек ушел или утратил свой потенциал.

Self Analysis is an effort to connect the person with the material universe. You can read through Self Analysis and you won’t find anything but an effort to get the person reconnected with the material universe.

Вы начинаете работать с каким-нибудь ребенком и видите, что он болен; вы пытаетесь что-то для него сделать и обнаруживаете источник этого заболевания. И что же это за источник? Вы узнаете, что этот ребенок проникся сочувствием к Грейси Энн. Он узнал, что Грейси Энн очень больна, и ему рассказали ужасную, слезливую историю о Грейси Энн. Возможно, Грейси Энн была очень больна и ее состояние стало очень плохим.. Поэтому ребенок решает заболеть и целый год лежит в постели больной.

So, Handbook for Preclears would be too heavy for the neurotic or the psychotic but it will serve you above that level.

Странно, что кто-то поступает таким образом. Чтобы обнаружить это явление, вы должны поработать с несколькими кейсами и взглянуть пару раз на собственный кейс. Вы увидите, что те инциденты, с которыми нелегко справиться, вызваны именно этим явлением – жизненным континуумом.

Now, when I am talking about a low-toned preclear I really mean low tones — maybe a 0.8 that isn’t spun in, where there is no volume on the 0.8 but he behaves pretty much along a 0.8 pattern. You take that individual and you find out he can’t quite click with some of the things in Hand book for Preclears: it means that either you stand there and audit him — monkey around, fool around, do the first four steps of the fifteen acts — or you shove Self Analysis at him. Let him work Self Analysis for a while. You don’t care how thoroughly he works it, one way or the other. It will do some interesting things for a case. It sort of gives him an orientation. As a matter of fact it will actually take the major apprehension off a case. It just sort of takes charge off the whole line. You are not asking the person to tackle any of his postulates; you are not asking him to tackle anything.

Переключение вэйлансов в действительности явление того же порядка – ни больше ни меньше. Однако при переключении вэйлансов человек не просто переключается в чей-то вэйланс и остается в нем.

Something else interesting about Self Analysis is the fact that you as the auditor can use it, and you have almost an endless chain of Postulate Processing. Just recouch each of its phrases into a postulate: “Can you recall a time when . . . ?” and then make the next line into a postulate — ”Can you recall a time when you decided . . . ?” “. . . when you concluded . . . ?” “. . . when you evaluated . . . ?” — and ask him that. It turns in your hands — you can freely translate it — into Postulate Processing. But it is not headed at Postulate Processing. It is just a reorientation with the MEST universe. That is quite different from Hand book for Preclears.

Человек может находиться в составном или комплексном вэйлансе. Он может иметь множество вэйлансов, у него может вообще не быть вэйланса, или же он может находиться в искусственном вэйлансе.

This book in its present state is made to be handled by an auditor supervised preclear. It is your knowledge which backs up this book. The uncertainty which your preclear will feel at being turned adrift suddenly with something like this in his hands is overcome by the fact that you are interested.

В прошлом вы беспокоились о том, чтобы переключить преклира в его собственный вэйланс, и просто просили его переключиться в собственный вэйланс. И как ни странно, преклир это делал. И после этого он мог стереть что нужно. Но если вы переключаете преклира в его собственный вэйланс и не стираете полностью все, что нужно, то вашего преклира ожидают неприятности. Поэтому мы больше не будем беспокоиться о том, что преклир делает в отношении вэйланса, и начнем беспокоитьсяo том, что преклир делает в отношении жизненного континуума. Понимаете, как все это устроено?

Now, let’s say that you have a preclear who is well up the tone scale — say 1.6, and the fellow has arthritis and so forth — and you give him the handbook and say, “Well, you process it on out from here. Just follow this book out.” This fellow’s aberration is stopping motion, and you are going to have a little trouble with the case one way or the other. If you have too much trouble with the case, take this book away from him and give him Self Analysis. Tell him, “You work that for two weeks. Then everything will get a little bit better for you and then we’ll give you the handbook.”

Если с помощью процессинга усилия вы обнаруживаете какой-то инцидент, в котором человек, судя по всему, умирает, то независимо от того, когда, где и как это произошло, он, вероятно, продолжает жизненный континуум самого себя. Или если он находится в инциденте с серьезной операцией, в ходе которой он, по его мнению, умер, то впоследствии он будет продолжать жизненный континуум самого себя. Кто же он сам? Это человек, которому проводят операцию.

You can do that or you can just take this book and give him a little indoctrination. Don’t bother to argue with him. “Well, if you don’t accept that, that’s all right. That’s okay. Possibly you prefer something else, but this happens to work fairly well.” Talk to him kind of quietly and follow the first four steps of the fifteen acts. This will bring him up to a little higher point; it will get him squared around and up to where Dianetics has a little reality to him.

Понимаете, как это работает? Итак, в данный момент давайте использовать вэйланс только для оценки кейса. Перестаньте работать с этим явлением как с вэйлансом и начните работать с ним как с жизненным континуумом.

By the way, there is nothing like turning on a good strong somatic to give people an idea of reality. The best method I know of turning on a strong somatic with a 1.5 or a 1.6 or a 1.7 — an arthritic — is to get them to get the feel of the atmosphere. Draw their attention to a knee or something and get them to get the feel of the atmosphere on that knee and various atmospheres — various counter-emotions are what you are asking them to feel — until you find some sympathy or some anger or something of the sort on that area, and the somatic will turn on.

Если индивидуум находится вне вэйланса, – иначе говоря, если он видит самого себя, когда его возвращают в инцидент, смотрит на самого себя, – значит, он продолжает жизненный континуум кого-то другого. А если он прочно сидит внутри себя, то вполне возможно, что он продолжает жизненный континуум самого себя. Так бывает очень часто. Понимаете, как все это устроено? Если он находится внутри себя и все выглядит как в тумане, все закупорено, все в беспорядке и так далее, и все же человек по-прежнему находится в собственном вэйлансе, то он, вероятно, продолжает собственную жизнь, начиная с какого-то момента, который находится в рестимуляции.

This counter-emotion is very interesting stuff, because it sort of seizes up somebody else’s facsimile. The counter-emotion comes in and seizes up this particular engram. It is held there by the individual but it is apparently seized up by somebody else’s emotion. So that is a very nice tnethod.

Теоретически человек начинает свою жизнь со свободным, чистым контролирующим центром. Через относительно короткий промежуток времени контролирующий центр становится аберрированным. У нас имеются данные, которые вам необязательно обсуждать со своими преклирами и на самом деле вам даже необязательно упоминать об этих данных на публике, просто потому, что вам придется... если вы захотите доказать их достоверность, вам придется провести кому-нибудь процессинг – вам придется проделать слишком много работы. Люди не верят всему этому. Они не верят всему этому!

Now, when you get a low-toned case you don’t give them the handbook. You could give them Self Analysis. If they don’t carry through with Self Analysis, you give them the first four acts of Hand book for Preclears yourself and build them up just a little bit, show them there is some reality to it, and then give them the handbook.

Просто не надо обрушивать на людей массу всяких разрозненных данных, относящихся к каким-то странным явлениям, поскольку иначе люди будут воспринимать все это с недоверием. Вы можете продемонстрировать им очень интересные явления, не вызывая у них недоверия.

In other words, you can give them this book at any stage that they are ready for it. And you will have some preclears who will be ready to handle the book immediately, so you just give them the book.

Просто покажите им самих себя. Это приводит большинство людей в состояние шока. Они сами в том виде, в каком они существуют в настоящем времени, – это такое явление, которого одного уже достаточно, чтобы потрясти их, поскольку люди не смотрят на самих себя в настоящем времени. Обычно люди вообще не решают свои проблемы в настоящем времени. Они пытаются решать их в будущем или в прошлом. Вся их жизнь построена из соломинок, и одна соломинка соединена с другой при помощи огромного моста «если».

Then you call them and talk to them every once in a while. You keep expressing interest in their case. You keep pushing them along. You can even take this book and give assignments in it if you want to. Take a blue pencil and go over it with them and sit there and say, “Well, you go from this page to this and I’ll see you Wednesday,” and so on. You can use any trick you want to pull in order to get a person rolling on it.

Итак, жизненный континуум в действительности может начаться с зачатия. Во время зачатия или первого митоза происходит что-то плохое, и вот с этого момента человек берется продолжать свою жизнь. Такое может быть, понимаете? Так что вы можете получить жизненный континуум из инграммы. Что ж, это легкий случай. Здесь вы просто: «Щелк, щелк. Проходите, проходите. Бац». И человек в прекрасном состоянии.

You will find occasionally that somebody will pick up this book and what he runs into will be too hot to handle. He will start running “people who enforced agreement upon you” — something that light — and all of a sudden he will say, “Yipe! I don’t want to go any further.”

Такое происходит время от времени. На самом деле это происходит очень часто. Одитор просто проводит немного обычного процессинга, ему не приходится ни о чем думать, ни о чем, и совершенно неожиданно этот преклир приходит в порядок, и дела у него идут прекрасно. Что сделал этот одитор, так это разрешил проблему жизненного континуума самого преклира, жизненного континуума, который был прерван неким крупным инцидентом в его жизни, где бы ни находился этот инцидент на траке. Возможно даже, что человек застрял в одной из своих прошлых жизней. Но обычно человек продолжает тот или иной жизненный континуум и из-за этого становится аберрированным.

You call him up on Wednesday and say, “How far have you gotten with this book?”

Вы можете проводить процессинг человеку, вы можете сделать его счастливее, вы можете сделать так, чтобы он добивался большего успеха в жизни и все такое, но это что-то вроде игры в кошки-мышки с настоящей аберрацией. И я не знаю, как долго вы сможете проводить ему процессинг, – вы все равно будете играть в кошки-мышки с настоящей аберрацией. Она не исчезнет. Вы просто поднимете человека до такого уровня, на котором он сможет терпеть ее, сможет переносить ее. Конечно же, если вы сможете справиться с этой аберрацией, то человек почти немедленно поднимется до такого уровня, на котором он сможет терпеть или переносить ее. Что ж, это и есть жизненный континуум.

“Well, I didn’t get very far. I was busy. I had to go to the store. Reginald got sick. Something happened.” You go over and you take a look at the book. Go over and call on him and start in again. Find what he wrote in it. He is hung up someplace.

Вы начинаете проходить в кейсе все сочувствие и в поле зрения появляются неудачи и смерти других людей. Просто начинайте проходить сочувствие. Просто начинайте сканировать сочувствие вообще. И внезапно человек начнет находить сочувствие тут и там, и совершенно неожиданно он вспомнит множество вещей из своей жизни, о которых он раньше не помнил. Вы просто проходите сочувствие и ничего больше.

Now, getting people started is the most interesting manifestation of the book. Once you get them started they will roll, because it will get interesting to them. This book is much more interesting to follow than Self Analysis as far as its processes are concerned, as you may already have discovered.

Затем мы начинаем работать с сожалением. Или мы начинаем работать с одобрением: с желанием получить одобрение или с одобрением, которое исходит от него, – и мы просто проходим все это.

You can make a rule, then, that the book should be presented to the preclear at the time the preclear is ready to pursue his case in the light of the book. Your role as an auditor is to judge when he is ready and to bring him up to a point where he will be. You might be able to do that in ten minutes and you might be able to do that in five hours. Remember, the length of time that it takes to bring an individual out of an inaccessible state into an accessible state is not included in any time estimates on this book. Any time estimates so far used on this book include only accessible cases. So sometimes you may have to spend two or three weeks fooling around with somebody to bring him out of a psychotic state, the way things are now. You might have to do that. It would be regrettable if you did, but you should be prepared to do so.

Мы обнаруживаем, что у человека есть какое-то видео (неважно, появляется ли оно, когда он спит или когда бодрствует), любое видео, которое появляется у него вновь и вновь, – обычно это неподвижное видео, обычно оно слишком незначительное, что-то в этом роде, – просто проходите сожаление в отношении этого видео.

Now, this book can be used, actually, with you just sitting there reading it, asking the questions directly out of it, getting them answered and filling it in. If you are auditing a blind man, that is what you will be doing up to the moment when you are satisfied that he is going to roll all right. Then you give it to his wife or somebody else and you get them to read the questions to him, making sure there is no emotional conflict in that auditor-preclear group and making very sure that the person who is reading this book to the preclear and getting the questions and letting him go through these things won’t take any liberties with it and will call you if anything goes wrong. This is an effort to take the load off your shoulders, not an effort to put a load on the preclear.

У человека есть видео танцующей девушки, но она застыла в какой-то танцевальной позиции... она остановилась или что-то в этом роде. Возможно, она даже немного двигается – это не имеет значения.

It says right in the front of the book that there are several ways of handling it — four ways. One way is as a workbook to be used wholly by the auditor on the preclear. You actually would just sit there and all you would have to do is go through these steps: ask the questions when they are asked, explain things when the preclear doesn’t understand them, list these people all the way through, ask him to scan where he is supposed to be scanning and so forth. It is just a complete book of auditing.

И вы говорите: «Что ж, просканируйте сожаление в этой картинке».

You as an auditor, from your experience and so forth, might suddenly see that this case is ready to run something in advance of what he is running, because this is for an average case. Make sure that your judgment is good. You don’t want to dive a 0.5 into a grief charge and expect him to run it, because a 0.5, being in grief, will not erase a grief charge. It requires a different point on the tone scale to get an erasure or a relief or a release.

И человек отвечает: «Зачем? Очевидно, что это балет, на который я ходил, “Лебединое озеро”, это очень красивый балет, и мне он понравился».

You might all of a sudden find this individual way up ahead of you. All of a sudden you have gotten the computation on his case and he is just running like wildfire. You start to ask him to scan the various buttons, and you just grab hold of the chart real quick and get him scanning buttons on various dynamics. Suddenly he hits the central computation on the case of who he is being the life continuum for, so you run the sympathy off that and the preclear is off to the races. You can expect a case to do that, so you should use judgment in connection with this book.

• Просканируйте сожаление в этой картинке, – говорите вы.

It might even be of benefit occasionally to run an engram. The fellow is sitting in one, he seems to want to run one and there it is — run it! But you wouldn’t charge him into something heavy. This book will lead him into all the heavy charges you want.

There is a section in this book that tells the preclear how to run his own grief charges. That is an interesting one. You are liable to find your preclear fouled up like fire drilll on it. All you have to do, though, is just probe around with enough regret and blame and life continuum until all of a sudden the charge blows anyhow. He is liable to bog on these grief charges. People run away from grief and they run away from fear charges — particularly from fear charges — so you have to watch the person. But you as an auditor using this book should also be perfectly competent to use your own judgment with regard to its processes, because this book is designed to keep the preclear from getting into trouble, and it is designed in such a way that it fits, more or less, the average case.

The next method of using the book would be as a homework book to be given the preclear for use between sessions. You just go into Advanced Procedure. You are giving this preclear a thirty-six-hour intensive, and maybe you aren’t giving it as an intensive in a week; maybe this preclear is getting audited at the rate of four or five hours a week or something like that. You can space it out a little bit. Give him the workbook between sessions. Just tell him it is a workbook and say, “Well, when you come back for your next session, have this thing finished up to such and such a point.”

Что ж, он помнит, что его старшая сестра училась балету. Бог ты мой, каким же умным одитором вы становитесь благодаря этому.

Regardless of where the preclear is in this book, you can just go right on along with Advanced Procedure as it is in Advanced Procedure and Axioms. It would really produce some fast processing if you were doing this double on him. But this person isn’t getting just a thirty-sixhour intensive. If you are giving him thirty-six hours of auditing and he is doing this book too, I don’t know where he would land. (And if you audit him wrong, the book will also unbog him ! )

Если человек не может получить видео кого-то, с кем, как ему известно, он был знаком, то просканируйте сожаление. Ничего больше: сожаление, сожаление, сожаление. Если у человека появляется видео, сканируйте сожаление, сожаление, сожаление. Совершенно неожиданно преклир выдаст вам расчет своего кейса. Очень интересно. Отличная техника!

The third method to use is the one that I really started out to describe. You get the fellow to a point where you think it is safe to turn him loose; that might be in ten minutes or it might be in ten hours. At the end of this time you give him this workbook and you keep checking with him then by phone or even by house call to make sure he is going on along the line with this workbook and where he is getting to.

Следующее, что вы делаете после того как начнете проходить сожаление... вы обнаружите, что здесь можно найти вину. Это второй шаг. Здесь есть вина. Поэтому вы говорите: «Хорошо, давайте просканируем вину в этом инциденте».

Now, when he gets over to Act Ten it says “service facsimile,” but for your benefit, what that really means is this is where you take a hand as an auditor and make sure his case is fairly straight and that he has missed nothing, and you do some of the auditing otherwise. Because you may find he has already blown his service facsimile and you also may find he has accumulated twelve more.

• Ну, я ни в чем себя не виню в связи со всем этим.

And the last method is as a processing manual used wholly by the preclear without an auditor. This would take a pretty intelligent person. It would take somebody who was fairly savvy on the subject of Dianetics. You give him the book, he rolls on the book and he can push himself through.

This has the particular benefit of taking care of an isolated auditor. And it also breaks down the old problem of altitude as far as the auditor is concerned, because when an auditor gets back in an area and there are only two auditors in the area, will they audit each other? No, they won’t. They will go audit themselves a flock of preclears apiece, or if they do audit each other they will knock off auditing the preclears. Something will go wrong with the process.

One of the first goals of this book, in its creation, was breaking up the cases of the auditors themselves and resolving those cases. There isn’t any reason in the world why you as an auditor can’t tear through this book and get yourself really up on top of the thing, particularly if you use this new section on life continuum. I am going to turn that out on mimeograph and we will send it out to you so that you will have a set of questions on life continuum. But I will show you that set of questions in just a couple of moments so that you won’t lose out on it, because you will be wanting to use it on preclears.

Now, this book can also be handed over to somebody to read to another person, as I just mentioned. You could really do a nice trick with this book. You could get a lot of people into class as auditors’ aides; you could actually advertise for auditors’ aides to help polio victims amongst children and get them to come in and give them two or three little evening classes and say, “This is how you do it. And you call for Papa if you strike a bad snag.” You would have located already quite a few polio cases — children, in other words — and you want these people to go to a hospital or go to a home and see that the child understands and performs the various functions of this book. They could just sit there and read the book and keep track of the case and be there all the time and so on. If they got in trouble they would call you. And s you would tell them not to try to get adventurous about the situation. They would have the security of knowing there is somebody behind them who knows.

There are probably many more uses than that. Somebody was talking about an armed-services project. We will have to make another call on that, because what happened was, again, a shortage of auditor talent. Terrific indoctrination evidently had to be done, so I said, “No, when the book comes out, we’ll get the book supervised through and nobody will be arguing about it.” That was one of the reasons the book had to be done this way.

Все это, между прочим, чушь, но человек находит какое-то дурацкое объяснение случившемуся и после этого думает, что он несет ответственность за то, что жизнь его брата не была продолжена. Так что он быстренько наделяет себя аберрациями и завершает эту жизнь. Иначе говоря, он сохраняет эту жизнь. Потрясающе, да?

Another thing about this book: If you are going into a specialized type of case and you are going to have lots of these cases, we can print up this book so it says it resolves that case, give it a new cover and give it a new introduction. We can stress “bingoitis” or whatever you have decided to treat as a specialized line. Or for the armed forces, I could give out a copy of this book that would say its name is Survival Under Fire. Each and every time it is still Dianetics, but you as an auditor can say, “Well, it’s especially adapted to your case.” This solves the panacea problem: people don’t want to believe that they are that simple, that they can be cured up by one thing; they want to be known as difficult individuals.

Когда он начинает винить себя, это уже одна из последних стадий, поскольку он «сам» – это нечто отличное от его «я». Вы увидите, что когда он начинает винить себя в том, что произошло, он уже опустился по шкале тонов и находится на одной из последних стадий.

Those are the various usages and you can think up a lot more. This gives you a considerable fund of data concerning the use of this book. And where you find people are skidding or they get upset by it or it needs further resolution, and in particular when you have to answer the same question over and over and over, for heaven’s sake write me a letter about it. I will keep a summation of these things so that this book can do a natural evolution.

На самом деле в жизни любого человека вы можете найти случай, когда он впервые винил себя по-настоящему. Это и есть тот момент, когда он перестал быть достаточно разумным человеком и его состояние стало не слишком хорошим. Это произошло именно в тот момент, и в жизни каждого человека это происходит в одно мгновение. В дальнейшем состояние человека может становиться все хуже и хуже по мере того, как он винит себя в чем-то еще, но вы можете найти первый случай, когда человек винил себя. Это нечто вроде слома, после которого существование человека перестало быть свободным и счастливым.

Now, you want these books to throw away. You want these books to be used, written in, damaged, chewed up, and you want to pick them up when you have finished a case. You want to pick them up and look them over; you might learn something from them one way or the other. And if the individual says “Well, an awful lot of information is in there that I wouldn’t want you to know about,” you say, “Oh boy, how many pages did he miss?” You say, “Well, there happens to be an Act Sixteen and that means go back through it again. Here — there is a button you need to run that’s called hide.”

Так вот, вы думаете, что нашли тот самый случай... возможно, он произошел десять лет тому назад. А затем вы снова думаете, что нашли тот самый случай, который, возможно, имел место пятнадцать лет тому назад. А затем вы находите еще один случай, когда человек винил себя, и это было двадцать три года тому назад. Но, черт побери, ведь этому парню всего двадцать шесть лет, и вы думаете: «Что же здесь происходит?» А затем вдруг выясняется, что щенок, который перебежал дорогу, когда этот парень, еще будучи ребенком, сидел в коляске, тоже погиб по его вине, потому что он должен был закричать! Но он не закричал, и поэтому щенок погиб. Обнаруживается какое-нибудь странное обстоятельство вроде этого.

This book is a destructible item. It is built to be that way. And it is also built to stay in your hands on a channel and come back to you and be destroyed.

Этот человек уже находится в довольно плохом состоянии, если он действительно начинает винить себя так рано. У него был тяжелый пренатальный период, да и помимо этого с ним произошло множество всяких вещей.

You keep handing this out. When you hand this book out, you make sure you know to whom it is handed and what was wrong with the person when you handed it to him and what his name and address was. And when you hand it out, hand it out as a professional action. Don’t say “Well, here now, Bill, I think there is something here that could do you a little bit of good. You might look into it.”

С чем же мы здесь имеем дело? С жизненным континуумом? Вы можете убедиться, что он существует. Вы можете взять чуть ли не любого преклира, и вы обнаружите что-то похожее на жизненный континуум. Загляните в собственный кейс, и вы обнаружите в нем доказательство того, что вы продолжаете континуум целей, страхов, идентности кого-то еще. Как же так получается? И главное: как нам избавиться от всего этого?

No, you tell him firmly, “You want to be audited? Here. Name, address, telephone number. Yes, we’ll fix up a card for you and so forth. Here you are.”

Техника, которую я вам дал, – прохождение сожаления и прохождение вины – позволяет добиться замечательных результатов. Если вы примените лишь ее, то у вас все будет в порядке.

This book is to be handed out as a professional action. Do you get the idea? Because this book is auditing. This is auditing. It is not something that tells him about Dianetics. If he wants something that tells him about Dianetics, there is Self Analysis, and also the Foundation can produce tons of small descriptive leaflets.

Но существует лучшая техника, гораздо более лучшая техника. Это имеет отношение к эмоциональной кривой, к использованию эмоциональной кривой. Вчера я рассказал вам о том, как я искал решение проблемы межличностных взаимоотношений и обнаружил этот резкий спад эмоциональной кривой.

I begin to wonder sometimes if anybody gets very busy in this business on some kind of an idea line. I got a cockeyed idea not too long ago, and I walked two blocks in each of two towns, just telling everybody I met who was obviously in horrible condition (it didn’t matter whether it was an old lady in a wheelchair, a young girl on crutches, a blind man carrying a cup — didn’t matter what), “Say, have you been down to the Foundation?” They would say, “What are you talking about?”

Скажем, вы проделываете этот небольшой трюк, о котором я вам рассказывал: вынуждаете человека упасть по тону от счастья до печали, что-то в этом роде, и здесь каким-то образом фигурирует боль; вы вынуждаете человека упасть по тону и при этом заставляете его почувствовать вину за какую-нибудь соматику или что-то в этом роде... Понимаете, вы говорите: «Помните того человека, которому вы пытались помочь? Помните того человека, который ощущал сильное беспокойство в животе, и которому вы пытались помочь? Помните, как хорошо, как замечательно он потом себя чувствовал?»

“Well, I just wanted to know. You know, they can probably do something for you.”

Тот отвечает: «Да, да, да».

“Something for what?”

И вы говорите: «У него опять появилась эта соматика, но теперь у него все закупорено, и никто не может через это пробиться», – и в результате у этого парня появится соматика в животе. Вы увидите, как это произойдет, если захотите поэкспериментировать с этим. Этот парень действительно «вытащит» какое-нибудь собственное усилие, какое-нибудь собственное контрусилие, и заменит им контрусилие того человека.

“Well, for your condition — you don’t look like you are in too good shape.”

Как он это делает? Что ж, по всей видимости, он думает, что таким образом он может облегчить страдания того человека. Все исцеление верой основывалось на этом принципе.

“Well, I’m not. Where? Where did you say?”

Позвольте мне рассказать вам, как исцелять людей при помощи веры. Здесь нет ничего сложного. Я расскажу вам об этом за три-четыре минуты... за две минуты, за тридцать секунд. Э, это не работает. Как бы то ни было, вы берете этого парня, у которого эпиглутис эзофагуса или что-то в этом роде. Вот самый лучший способ сделать это, если вы действительно хотите сделать это хорошо. Положите на этого парня руку и загипнотизируйте его: тактильное общение, гипноз, что-то в этом роде. Понимаете? А затем вы говорите: «Сейчас вы чувствуете, как боль уходит в мою руку. Эта область становится все теплее, теплее и теплее, и боль уходит в мою руку. (Возьмите ваши соматики обратно; это относится к некоторым из вас!) (Смех.) Итак, как бы там ни было, человек действительно почувствует, как эта область становится все теплее, теплее, теплее, теплее, теплее, теплее и теплее. А затем вы можете сказать: «Хорошо, она ушла». Вы установили этому человеку перекрытие соматики, вот что вы сделали. И забавно здесь то, что после этого человек иногда чувствует себя более счастливым, и все такое.

“Down at the Foundation in Wichita.”

Конечно, чтобы по-настоящему лечить людей с помощью веры, вы должны находиться на самых верхних уровнях, на самом верху статики, вы должны находиться в какой-то иной области, в каком-то другом месте. Вот лежит какой-то человек в ужасном состоянии, но тут приходите вы и говорите: «Вжи-их!» – чпок! – и вот этот человек уже находится в прекрасном состоянии.

But the point is, I was trying to find if these people were alert and interested. And a lot of them practically climbed over the top of me. That is very interesting, be cause you c ou ld open an office and you could go down the street and just hand out a little card that says “Dianetics” with a description on the back of it and your name and address. You could just say to the person, “How do you feel today?”

Вот как это можно сделать с технической и теоретической точки зрения. Что ж, мы еще не поднялись до этого уровня. Нам приходится... Понимаете... когда мы поднимемся до такого уровня фью-ю-ютъ!, я сообщу вам об этом.

The fellow, rolling along in his wheelchair or something of the sort, would be startled: “I don’t feel too good.”

Хорошо. Этот механизм легко объяснить, исходя из таких явлений, как выживание и полная ответственность... механизм жизненного континуума.

“Well, maybe we can do something about it. A lot of cases like yours get handled all right, and so on. If you want to take a crack at it, okay; come down and see me at this address.” Don’t make any point of it. Just give him the address.

Если вы заглянете в книгу «Продвинутая процедура», то обнаружите, что каждый индивидуум считает себя потенциально ответственным или действительно является ответственным за все и вся на всех динамиках, которые существуют во всей вселенной, включая альфу Центавра и ваши очки. Но по мере того, как он опускается по шкале тонов, он выбирает все больше и больше, и больше областей, за которые он не несет ответственности, и в конце концов он добирается до самого нижнего уровня шкалы тонов, где он не несет ответственность ни за что на свете, включая и самого себя, и в этот момент он умирает. Видите, какая здесь градиентная шкала? Вначале перед ним на самом деле открыта эта огромная панорама, а затем он начинает утрачивать ее отдельные элементы.

There may be health sitting in that. He doesn’t know it. On the surface he thinks he wants to be healthy, and when you tackle his case, you will find it is a life continuum and he doesn’t want to give it up. But that is something you resolve afterwards.

Так вот, это полная ответственность. Вы помните тот график в Книге Один? На нем показано, что бесконечное выживание соответствует высокому тону*См. график в приложении и в книге «Дианетика: современная наука о разуме», книга первая, гл. 3.. Насколько вы можете быть правы? Вы знаете, что если бы вы были полностью, целиком, абсолютно правы, то эта вселенная выживала бы вечно, – запросто. А если бы какой-нибудь человек был полностью, совершенно, абсолютно не прав, то, вероятно, мы все исчезли бы. Я хочу сказать, что на градиентной шкале мы получаем эту нелепицу, это доходит до абсурда. Я хочу сказать, что в соответствии с градиентной шкалой абсолютная правота означает бесконечное неограниченное выживание всего на свете. Вот насколько правым должен быть человек, чтобы быть абсолютно правым. Как только кто-нибудь достигнет такой степени правоты, вся вселенная просто окажется в состоянии статики. Будем надеяться, что этого не произойдет. Мне нравятся фильмы и все остальное.

Now, you don’t have to spend seven and a half hours doing something or other for him: You give him a book. You say, “Well, go on home and read it. What’s your name, phone number and so on? I’ll just keep a check on your case.” And you do. You keep a check on that case as he goes on through.

Рассмотрим другой конец шкалы, там, где находится неправота: если бы человек был полностью неправ, то, теоретически, все на свете схлопнулось бы. Это два недостижимых противоположных полюса.

And he says, “Well, what’s it going to cost me?”

Но здесь, на вершине, где находится бесконечное выживание, если вы собираетесь выживать вечно, вы должны принять на себя ответственность за все на свете. Я хочу сказать, что в этом не может быть никаких сомнений по одной простой причине: ваше выживание взаимосвязано с выживанием всего и вся, и если вы начинаете широкомасштабное разрушение, если вы разрушаете что-то тут и там, если вы говорите тому и сему, что они не должны выживать, то вы постоянно уменьшаете собственное выживание. Не спрашивай, по ком звонит колокол, он звонит по тебе, приятель. Мысль понятна? Хорошо.

You can always tell him, “Nothing, but if it helps you, if you think it helps you, you can make a contribution.”

Так вот, у нас есть эта бесконечная шкала, и, по мере того, как человек опускается по этой шкале, отдаляясь от бесконечного выживания, он начинает уходить и от полной ответственности. Ответственность предполагает также, что индивидуум является полной причиной. Он является причиной. Он считает себя причиной по отношению к тому, что его окружает.

It is a very funny thing, but an individual will usually contribute very heavily if he thinks he is going to help somebody else. He won’t contribute because he has been helped, so much. So you can come around after you know darn well that he is better, and you can simply ask him if he would like to pay for the processing of Mary Agnes Snide who lives down the block from him. It happens to cost $150 to process Mary Agnes, and if he thinks he was helped by it or something of the sort, let him pay for Mary Agnes’s work. You can actually go into action like this.

Интересно наблюдать, с каким чувством собственного достоинства ведет себя маленький ребенок. Люди приходят и говорят: «У-тю-тю-тю-тю-тю-тю», ребенок смотрит на них... ему это не нравится. Если вы возвращались в такой период по траку времени, возможно, вы обратили внимание на это чувство собственного достоинства, на это чувство... маленький ребенок находится высоко-высоко на шкале тонов.

One of the tough jobs out in the field is finding preclears. A lot of people sit around and no preclears show up. They even sweep off the front porch, but they don’t put out any sign; that is not “ethical.” (“Ethics” is whether you advertise for doing nothing, or not advertise for doing nothing! That is American Medical Association ethics.) The only fault that has ever been found concerning Dianetic ethics was the fact that somebody occasionally advertises in Dianetics. And you can’t have that sort of thing going on, because those doctors’ shops would just be wide open with the wind and dust blowing through them if you started advertising! Now, I want to give you the life-continuum setup for this book.

Люди тискают его, а он хихикает, он смеется – он старается быть любезным. А через некоторое время он становится человеком.

The first part of it is you ask the individual, “Who is dead?” And we have ten blank spaces, numbered, for him to write down who is dead. There are blank spaces sitting in front of him so he has to fill in something. After he gets through filling in all these things and he says, “Well, there aren’t any more,” your next column is “What is dead?” There are ten blank spaces, and you tell him this is animals or pets, younger children, babies — anything like this. And you get him to fill out “What is dead?”

Что здесь забавно... в чем заключается проблема ребенка, так это в том, что он испытывает небольшие трудности со своим пультом управления движением. Он похож на человека, которого вдруг посадили в большой бомбардировщик, и ему необходимо разобраться... у бомбардировщика восемь двигателей, и у каждого свои рычаги управления, а вот здесь создается топливная смесь, а там всякие кнопки, колесики, гирометры, гидростатометры. Потрясающе. Словно вас вдруг посадили в Б-47 и сказали: «Поднимите его в воздух, а затем посадите». Вот в какой ситуации находится ребенок. Не то что ребенок является неспособным, просто он пока еще не может как следует артикулировать звуки и управлять двигателем.

Now you have got him set up with two columns, at which time you want him to describe the goals and the fears and the conditions of the first one of “Who is dead?” And you have ten blank spaces each for goals, conditions and fears for number one of “Who is dead?” In other words, make him completely delineate number one of “Who is dead?” on the goals of number one and the conditions of number one and the fears of number one. That gives you three columns for number one with ten entries for each column.

Ребенок действительно обладает огромным чувством собственного достоинства. Вот какой-нибудь ребенок бегает по округе, трех-четырехлетний ребенок бегает по округе и вдруг видит на одной двери черный венок. Что он такого сделал, чтобы быть причиной этого? Не думайте, что его поколотили родители и у него появилась аберрация, в соответствии с которой он должен винить себя во всем на свете – не пытайтесь объяснить это таким образом, потому что это ничего не объясняет. Ребенок задается вопросом, кто был этот человек, что он сделал, в чем вообще дело; и если выясняется, что умер родственник его товарища по играм, если умер родственник его товарища по играм, то ребенок пытается наделить себя какой-нибудь особенностью этого человека, чтобы поддержать своего товарища. Иными словами, он пытается косвенным образом вернуть к жизни этого родственника. Поразительно. И вы обнаружите, что результатом является какая-нибудь очень серьезная аберрация на траке.

You make up the same thing for number two, the same thing for number three, the same thing for number four and so on up to ten.

Хорошо. Вот полная ответственность, вот бесконечное выживание. Что такое сожаление? Что такое сожаление? Сожаление – это просто усилие, направленное на то, чтобы изъять что-то из потока времени. «Мне жаль, что это произошло; хотел бы я, чтобы этого не произошло». Вот и все. Вот что такое сожаление. «Мне жаль, что это произошло» или «Лучше бы этого не случилось». Очень сильное сожаление, конечно же, делает инцидент недоступным для контакта. И чем больше вы сожалеете о нем, тем в большей степени он становится недоступным для контакта.

He is sure going to get tired of bodies before he is through.

Сожаление – это механизм, с помощью которого человек отказывается от «поста», наделяющего его большой ответственностью. «Хотел бы я, чтобы этого не произошло». Почему вы хотите, чтобы этого не произошло? Да потому, что таким образом вы уменьшаете свою область ответственности. Понимаете? Вы были неспособны, как вы считаете, контролировать какую-то конкретную область существования, и вы сожалеете об этом. Таким образом эта область перестает существовать. Вот что такое эмоция сожаления.

Now you take “What is dead?” — goals of, conditions of, fears of: ten entries each for goals, for conditions and for fears of every item under “What is dead?” — everything that has died in his life.

Давайте рассмотрим выживание и давайте рассмотрим одобрение. Что такое одобрение? Что такое одобрение? Находясь высоко на шкале тонов, человек не является источником одобрения и не получает одобрения. Но когда мы опускаемся по шкале и оказываемся в тоне действия, мы обнаруживаем, что человек, все еще находясь очень высоко на шкале тонов, становится источником одобрения людей. Он одобряет этого человека, он одобряет того человека и так далее. Он не ожидает ничего взамен, не ожидает никакого обратного потока или чего-то в этом роде. Но через некоторое время он начинает действовать на основе взаимного одобрения. Мы обычно называли это «обществами взаимного восхищения». Там человек опускается по шкале тонов довольно низко. И через некоторое время он начинает нуждаться в одобрении, исходящем от других людей. Он лишается чьего-то одобрения и опускается за нижний край – бац.

I will give you a fast review on this: You have a column that says “Who is dead?” He lists as many people as he can think of in his life who are dead, whether related to him or not. Then you make up a column for “What is dead?” — you might say neuter-gendered. And then you make up three columns for number one of “Who’s dead?” three columns for number two of “Who is dead?” three columns for number three and so on. Then you go into “What is dead?” — three columns for number one, three columns for number two, three columns for number three and so on.

Что такое одобрение? Я мог бы напечатать для вас разрешение на выживание.

When you have all that done, you have your next one: “Who failed?” “What failed?” And you have him fill in the ten blank spaces for each. He has to give you a list of at least ten people that failed. On “What failed?” these are neuter objects, including machines.

«Вам, Джон Джонс, такого-то числа дается разрешение выживать. Подпись: Центр». И знаете, что поразительно? Если бы мы вывесили такие разрешения в окнах центра и сказали бы, что любой человек может получить такое разрешение, если просто зайдет внутрь, то, боюсь, мы бы не успевали распечатывать эти разрешения в достаточном количестве. Боюсь, мы не успевали бы их распечатывать.

Now, you break these down the same way — goals of, conditions of and fears of. You give him a whole sheaf on that: for number one he has to make out all three columns, and so on. He has to write all this stuff down.

Люди не вполне отдавали бы себе отчет, почему они хотят получить такое разрешение. Они решили бы, что это неплохая шутка и все такое, они стали бы показывать это разрешение своим друзьям: «Ха-ха-ха-ха-ха». Понимаете? А их друзья говорили бы: «Хо-хо. Не вполне понимаю, что здесь смешного. У меня-то ведь нет такого разрешения».

It doesn’t matter whether the people he lists are alive or dead — anybody who failed, alive or dead. He will interpret it this way: He will find somebody who is dead and he will get one life continuum on this individual at the time that this individual dies. But then after he has got that one a little bit he will all of a sudden remember a time when this individual failed, too. And he gets another life continuum from that failure. He can get really loused up. Maybe this happened ten years before the individual died, and the individual was entirely different before he failed than he was after he failed. So for ten years after the failure this preclear is keeping on for the failed person, then all of a sudden he has to keep on for the dead person.

Одобрение – это разрешение на выживание. И если вы находитесь очень высоко на шкале, вас не заботит, есть у вас такое разрешение или нет. Если вы опускаетесь по шкале тонов, вы выдаете разрешения на выживание другим людям, или же вам приходится обмениваться такими разрешениями, или вы нуждаетесь в разрешениях на выживание. И когда вы находитесь очень низко на шкале тонов, то для того чтобы выживать, вам необходимо получать разрешения на выживание от различных людей. Видите, как все это устроено?

Next, you go through the same routine on “Who departed?” and “What departed?” By the way, you will get all his repossessed cars, wives, incometax payments — all kinds of things.

Возможно, вы задавались вопросом, почему у бедного ребенка такая каша в голове по поводу того, что его рождение причинило столько боли его матери и было для нее таким кошмаром. О, здесь мы имеем сожаление, сочувствие, вину, обвинение самого себя и, о, все остальное. Тяжелый случай. Этот ребенок причинил своей матери столько страданий. И она говорит ему об этом каждый день. И мы спрашиваем себя:

Now we go into this on the other side of the ledger. The first one on this is “Who won?” — ten people who won. By golly, it will sometimes really try a fellow’s imagination. But this winning category should be the second group. You should have the dead group first and then this theta group second.

«Почему же это происходит?»

It should be “Who won?” and “What won?” A lot of preclears will answer this stuff very interestingly, because they will start listing what won over them — not as a life continuum or anything of the sort. They will start listing things like “Well, his name was, I think, Billy, and he beat my skull in.”

Мама настаивает на чем-то, что на самом деле не является правдой: она настаивает на том, что она единственная является причиной его выживания, а значит именно она дала ему разрешение на выживание! Это неправда. Итак, этот ребенок, получив разрешение на выживание, должен считаться с тем, кто выдал ему это разрешение. Но ему выдан билет, в котором указаны очень, очень и очень строгие ограничения. «Ты не можешь ходить туда, ты не можешь делать того, ты должен делать се, ты не можешь есть этого, ты должен носить вот это». «Ты должен вставать, ты должен идти спать». Очень строгие ограничения. «Разрешается движение только на лужайке перед домом с поворотами на 180 градусов». Вот предел того, что разрешено согласно этому билету. А в некоторых из этих билетов сказано: «Движение ограничено залом и спальной комнатой с поворотами на 360 градусов, пассажиров не брать».

The next set is “Who arrived?” because every time an individual fails, he starts up in tone again when somebody else arrives, and that person will be an ally. You can really build up a fellow’s memory — his memory will really start functioning — if you ask him this question: “Who arrived?”

Право выживать. Это одобрение.

So, you take up those two categories: “Who departed?” and “What departed?” is the old one; its comparative level is “Who arrived?” and “What arrived?” With these, just as with the others, you have him write down goals of, conditions of and fears of — three columns for each entry on those.

Вы думаете, что вам необходимо получать одобрение от кого-то в этом мире, вы думаете, что кто-то должен наделить вас правом выживать. Но забавно то, что вы сами единственный, кто дает вам такое разрешение и получает его от вас.

You can make these out on sheets for a preclear or you can simply ask and straightwire the preclear. This is the way you would make it up with a mimeo sheet or something.

Если вы посмотрите на все это, то обнаружите, что в жизни возникают такие ситуации. Но человек попадает в такую ситуацию не вследствие того, что ему говорят, будто он нуждается в разрешении на выживание, или вбивают ему в голову идею о том, что оно ему необходимо. Должно существовать какое-то реальное обстоятельство, за которое человек возлагает вину на самого себя еще до того, как кто-то предъявит ему претензии по этому поводу. Иначе говоря, прежде чем человек начнет просить разрешение на выживание, он должен принять решение винить самого себя или винить что-то еще.

You do it just a little differently if you are straightwiring him. You have these categories, you ask them in routine order and you carry a tally sheet. You say, “Who’s dead?”

После того как человек делает что-то плохое другому человеку, каким-то образом причиняет ему боль, он скатывается вниз: если он делает это и терпит неудачу, иначе говоря, если он причиняет кому-то боль, а затем смотрит на этого человека и видит, что тому больно, то в этот момент он осознает, что потерпел неудачу, он в какой-то мере потерпел неудачу, он испытывает сочувствие.

He tells you, “Grandpa.” So you get the goals, conditions and fears of Grandpa. You go ahead and work it out right there. Run its emotional curve, run some regret, run some blame — run anything — in order to discover if there is any continuum on Grandfather’s death. That is what you do if you are auditing him personally.

Хотите знать, что лежит в основе сочувствия? Если вы отправитесь в самое начало трака, вы обнаружите оверт против данной динамики – человек совершил чертовски злобное действие.

Then you take number two on that category, then number three and so on. You exhaust “Who is dead?” as a life continuum. You just work each one of those as a life continuum till you get emotional curve enough, you get the blame, you get the regret — all this stuff — off the line on this life continuum. Just work it out right there. You find out “Who is dead?” and go straight across the boards with it, asking these questions. And you just get the deaths off the case.

Вы видите, что кто-то испытывает огромное сочувствие к собакам, у него большой заряд горя, связанный с собаками. Вы возвращаете этого человека в тот период, когда ему было пять, шесть или семь лет, и обнаруживаете, что он пинает собак, он мучает их и бьет их.

This comes up in the area of sympathy in this book, in Act Eleven. You still have all the sympathy to run, but right in that same section will be this life-continuum proposition. That will be added into this book at that level. It will be the first part of the Eleventh Act.

Однажды он сделал собаке по-настоящему больно. И вдруг ему стало жалко эту собаку, он проникся к ней огромным сочувствием. И после этого он стал любить собак, стал защищать их и помогать им... и все это тщательно замалчивал. И однажды у него умерла собака. После этого он будет продолжать жизненный континуум собак. Он действительно будет это делать. У него появится какая-нибудь повадка, характерная для собак, в его поведении появится что-то собачье.

Next, you go into “What is dead?” “Who failed?” and so on, right straight across the boards, getting the goals, fears and conditions. A person will do a life continuum of somebody who failed. He will go on and “succeed for him” by failing like him. Is there anything illogical about that?

[В этом месте запись обрывается в оригинале.]

Then you get “What failed?” and then “Who departed?” You just get one name at a time, and you want to know approximately when it happened, the goals of this person, the conditions of that person, the fears of that person. (When we say “condition,” you understand, we mean physiological condition or mental condition or both.)

Ведь, понимаете, когда человек совершил настоящий оверт... Человек может совершать какие угодно оверты при условии, что он не терпит неудачи. Если он терпит неудачу, он тем самым расширяет сферу ответственности, связанную с действием.

Now, when you have finished “What departed?” you go on to “Who won?” “What won?” “Who arrived?” and “What arrived?” — the goals, conditions and fears.

Поймите разницу между полной ответственностью и ответственностью, связанной с действием. Полная ответственность находится на самом верху шкалы тонов. Чтобы начать действовать, вы должны опуститься ниже. Вы должны выбрать какую-то область. «Я несу ответственность, и я сделаю что-нибудь по этому поводу». Этот тон находится ниже на шкале тонов, но он вовсе не является нежелательным. Вы должны сделать это, чтобы попасть в диапазон 20,0. Вы должны опуститься по шкале, поскольку, когда вы говорите: «Я несу ответственность», вы слишком статичны. Грузовики сбивают маленьких детей, в стране свирепствует брюшной тиф, и демократы вот-вот опять придут к власти – происходят все эти катаклизмы, а человек добродушно говорит: «Да, я несу ответственность».

You will find a time that an individual’s automobile departed from him in some peculiar fashion or other, and you say, “All right, now, what was the condition of the automobile?” Right away he has to think about the automobile.

Нет, вы опускаетесь по шкале тонов. Человек должен отправиться туда, остановить эту эпидемию, привести в порядок детей и так далее. На самом деле, если бы все непременно хотели находиться на самом верху, в области статики и полной ответственности, то в мире вообще ничего не происходило бы. Это просто идеал, не применимый на практике.

“Well, it had piston slap.”

Вы спускаетесь с этого уровня, вы начинаете действовать в той области, за которую несете ответственность. Как только вы начинаете действовать в той области, за которую несете ответственность, вы начинаете отказываться от ответственности за какие-то из тех вещей, за которые вы раньше несли ответственность, и возлагать вину на них. Понимаете? «Я не несу за это ответственности. Вы являетесь причиной этого, а не я». «Это я виноват. Это моя вина, и никто кроме меня в этом не виноват» – и тому подобное. Это причина и следствие в действии. Человек считает, что причиной является не он сам, а кто-то или что-то еще. Как только он начинает так считать, он перестает нести ответственность за этих кого-то или что-то и приходит в очень плохое состояние.

“Is that so?” This individual often goes “Click-click-click-click.” (That is how ridiculous we can get!) “What were the goals of the automobile?”

Что касается одобрения, то когда человек согрешил...

“Well, to run smoothly and go places, I guess. And sit in the garage when it’s cold.” The individual will go on and tell you all about this automobile. But this is an innocuous question. He really isn’t doing a continuum on this automobile. However, what he is doing is finding out that you can be a little bit off groove. He has an idea of what you are looking for: you are looking for something else.

...Прекрасное слово «согрешил»... Когда человек согрешил тем или иным образом против человечества... грех действительно существует, грех – это неудача. Просто не допускайте, чтобы вы потерпели неудачу, вот и все, черт побери! А если вы все-таки потерпели неудачу, то сотрите это! Это просто.

It is not too bad a thing to be wrong once in a while. Don’t be wrong on purpose but don’t worry about being always right, because if you get your preclear to agreeing with you all the time, he gets into a state of trance or something as far as you are concerned, and you will have to snap him out of that before he will get up the tone scale.

Таким образом, человек в тоне 20,0, не несет полной ответственности, поскольку он что-то исключил из области своей ответственности, чтобы иметь возможность действовать.

So, you now have all these conditions of life continuum. This is a complete process all by itself.

Now, somebody asked me how can “What failed” have a fear? Automobiles, for instance, are afraid of running into things, of course! I am being serious. I ran a little fellow who had lost a coaster wagon. What were the goals of his coaster wagon? “To carry me.” And this somehow or other was all balled up in his head in a complete bewilderment about him being carried. The coaster wagon was somehow his mother, was something else and so on.

Вы можете сидеть и созерцать этот мяч или что-нибудь в этом роде лишь в течение определенного времени, а потом вы скажете: «Ну так что?» Понимаете?

“Well, what’s the coaster wagon afraid of?”

Теперь мы берем тот же самый резиновый мяч, я беру этот мяч и начинаю вот так бить по нему. И я говорю: «Наблюдайте за тем, как скачет этот мяч». Я просто начинаю бить по нему. Вы смотрите на него лишь в течение определенного времени – мяч скачет – и вы говорите: «Ну, так что?» Видите, это другой вид статики. Это повторяющееся движение, которое становится монотонным.

“Hitting bumps.” He would get a jolt out of that.

Если бы я бил по мячу, вы сказали бы: «Очень интересно». Или если бы я взял, скажем, три мяча, это была бы хаотичность. Здесь есть движение... беспорядочное движение.

So you say, “Well, all right, hitting bumps.” He had been trying to reacquire his coaster wagon ever since, only nothing he acquired which was on four wheels was satisfactory because it wasn’t a -coaster wagon. This was an individual in middle age.

Так вот, существует оптимум беспорядочного движения, и по одну сторону от этого оптимума находится минус-движение, а по другую сторону – плюс- движение.

If you get somebody who is dissatisfied with every possession he gets, he is trying to possess again his tricycle that departed or something. It is fascinating. You ask him these questions, and it is jolting to him that there could be something about that or about this; because at the time he lost it, if he was a little child, the thing was alive to him — it had a personality and all this sort of thing. And it sort of jars it up in his mind.

Например, вы могли бы ударить по мячу вот так, он отскочил бы вон туда, и мне пришлось бы пойти туда, взять этот мяч и принести его обратно. А затем я снова ударил бы по мячу, и он улетел бы в том направлении. Видите, это слишком много хаотичности. Это слишком неупорядоченное движение. Итак, все это не находится под контролем.

Someone also asked whether this would include who lived and what is alive. I suppose you could include it. (Most everybody is dead, though, on the cases we get!) You would get a great deal of regret. But you can add that to the lineup.

Допустим, мы сделали бы вот что: я кладу мяч вот сюда и... недостаточно движения. Это минус-хаотичность. Видите, какую эмоциональную реакцию это вызывает? В движении должно присутствовать некое контролируемое необычное действие, – относительно контролируемое, – но чтобы действие удерживало ваше внимание, оно должно быть необычным. Вот чего вы хотите от жизни.

So, here we have something that is very close to a complete process all by itself, merely this life-continuum process. It will make an individual much better off. Do you see what happens with each one of these cases? Something very insidious happens with these cases. You can only do so much for a case and then it does the rest of it itself.

Монотонность – это смерть для вас. Это статика. Понимаете? А статика – это либо что-то неподвижное, либо это повторяющееся движение, настолько повторяющееся, что становится в этом отношении совершенно бессодержательным.

What you are looking for is the bumper, the booster that will send the preclear up the tone scale. Any one of these processes may act as a booster.

Человек работает с девяти до пяти, с девяти до пяти, с девяти до пяти, с девяти до пяти, выходной в субботу, выходной в воскресенье, с девяти до пяти, с девяти до пяти, с девяти до пяти, с девяти до пяти, выходной в субботу, выходной в воскресенье, с девяти до пяти, с девяти до пяти, с девяти до пяти, с девяти до пяти, выходной в субботу, выходной в воскресенье, особенно если каждое воскресенье он ходит в один и тот же кинотеатр, чтобы посмотреть фильм, – через некоторое время ему становится скучно!

Let’s take life continuum, for instance, and just work nothing on this case but life continuum. There are a lot of people dead on the case and so forth, and we just work nothing but that. All of a sudden this case starts going up the tone scale like a sky rocket and his somatics resolve. We have given enough oomph to this case so that not only did the inherent somatics he was holding as life continuums for people that you ran resolve, but people that you have never touched resolve too. You have just gotten his governor up to speed, so it keeps on going on up the line.

Странность здесь заключается в том, что разные люди неодинаково переносят хаотичность. Многие воспринимают работу с девяти до пяти как настоящее приключение. И в то же время здесь есть люди, которые, бывало, наблюдали, например, за машинистом поезда метро или водителем автобуса и думали: «Как может этот человек доезжать до конечной остановки, разворачиваться и ехать обратно? А затем разворачиваться здесь и ехать обратно? А потом разворачиваться там и ехать обратно, и так в течение шестидесяти лет, или тридцати лет, или что-то в этом роде?» Вы знаете, что вы бы так не смогли.

Now, you can take cause and effect, desire for approval and all the rest of this sort of thing, and process that. You can process that and not touch the life-continuum process, and very often you will find the preclear taking off and going up the line before you have a chance to work life continuum on him.

И вы думаете: «Значит со мной что-то не в порядке». Да, с вами кое-что не в порядке: вы хотите немного большей хаотичности, чем он.

Or you can take just the button chart and do nothing but scan him into the possession of some of these buttons, and he will take off up the line from there. You are dealing with some very powerful techniques. They all head toward the same goal.

Вы говорите с кем-нибудь из таких парней: «Ну и ну, как вы только с ума от этого не сходите?»

But these are just ways of unmooring a fellow from the bottom instead of mooring him there, as hypnotism tries to do, as some other techniques try to do. And you can, by the way, moor a preclear there. You can really fix him. You can authoritarianly process a preclear out of his arthritis by driving him from 1.5 down to 1.1. Then when some other auditor comes along and starts to pick him up the tone scale again, he will go through a stage of having arthritis. I have seen it happen. He goes down the tone scale from arthritis and the arthritis clears up; he goes up the tone scale and all of a sudden he gets into the strata where this life continuum that gives him arthritis is, and the arthritis turns back on — he gets some deposits back and so forth. It is not as serious as it was the first time, because he has found out that it could go away and he has made a postulate already that it went away.

Тот спрашивает: «А от чего?»

You can just take straight Postulate Processing — nothing but Postulate Processing — and process all an individual’s conclusions and the postulates which he later on disobeyed because the environment insisted on changing. No postulate can be laid down that will be good for the rest of time. These postulates, then, can be picked up. You can pick up enough postulates off a case so he will start up the line, too. Sometimes you find it very difficult to pick up postulates because the case is so wound up in effort or something of the sort.

«От вождения этого автобуса! От вождения этого автобуса», – говорите вы.

Or you can take Effort Processing, all by itself, and run nothing but one complete experience. Run it out to its last possible dregs. Run it out till you get the effort of the cells to stay next to the cells, the effort of the liver to keep on “livering,” the effort of the teeth to communicate with the liver — in other words, all the effort and all the postulates and all the emotion off one major experience in a case. If you take the whole thing and that thing was even vaguely tied in with a service facsimile, the case is going to come on up the tone scale at a heck of a run. That is why we say “a few hours of processing.”

«Что вы имеете в виду? Разве вы не понимаете, что мне приходится вставать каждое утро в шесть часов, приходить сюда, заводить автобус, ехать туда, пересчитывать мелочь и так далее?» Он начинает описывать свою повседневную рутину, и вы видите, что это чертовски однообразная работа, самая скучная работа в мире, и некоторое разнообразие во все это вносит лишь то, что порой кто-то роняет монетку, когда он... А иногда на первой остановке вместо миссис Смит первой в автобус садится миссис Снодграсс, чтобы добраться до своей работы. И есть некоторая неопределенность относительно того, поедет ли миссис Снайд сегодня в центр города. Для данного человека все это является хаотичностью. Понимаете?

But I do not believe there is an auditor around at this moment who has 100 percent exhausted every single speck of effort, emotion and postulate out of one engram, because that is really a job.

Не знающим удержу искателям приключений для создания хаотичности требуются катаклизмы, крушение обществ и наций – бум! трах! бац! Например, Гитлер: его стремление к хаотичности находится низко на шкале тонов, но я не думаю, что он был удовлетворен даже тогда, когда разносил в пух и прах самого себя. Погибли миллионы, уничтожены армии, целые континенты изменили свой лик, повсюду страдают люди, а ему по-прежнему все было нипочем. Таково представление человека в тоне 1,5 о нормальной хаотичности. Ему требовалось слишком много хаотичности, и все его представление о хаотичности было плюс... очень завышенным.

You run a preclear back down the time track and you get to earlier incidents, earlier incidents, earlier incidents — just clipping them as you go down, trying to find a good early incident — and you find one that can really be processed. You will find it generally on a conclusion line. You are maybe looking for the conclusions of why this preclear doesn’t consider that he is important anymore or the conclusion that he has to obey; there are numerous conclusions you can reach this on. You start running back down the line and down the line, getting the effort within the effort to obey, within the effort to obey, within the effort to obey, and there he is, getting run through the stomach in the Peloponnesian War or something. He can’t help himself; he will be right there.

В том что касается конструктивных действий, уровень хаотичности также может быть слишком высоким для человека. Кто-то из вас порой чувствует себя сбитым с толку, когда у нас внезапно появляется какая-нибудь новая техника одитинга, – для вас это несколько высокий уровень хаотичности. Вы просто не хотите иметь дело с таким высоким уровнем хаотичности, несмотря на то, что эти техники являются огромным шагом вперед в одитинге. То есть вы взяли первую технику одитинга, которая когда-то была вам предложена, и по-прежнему продолжаете использовать ее, возможно... вы работаете два-три часа в неделю с одним преклиром и так далее... с тех пор появились новые техники, которые позволяют добиться того же результата, и эти техники постоянно опережают вас. Иначе говоря, каждая новая техника ускоряет вашу работу с кейсом. Но вы видите, как одна за другой появляются новые техники. И все это в действительности разрушает ваш привычный уровень хаотичности, когда, одитируя преклира, вы щелкаете пальцами или делаете что-то в этом роде. Понимаете? Эти новые техники изменяют ваш уровень хаотичности.

If you were then to take that engram — any one of these engrams (it doesn’t have to be a past death or anything like that) — and you were to exhaust it 100 percent, just sit down and knock it to pieces every way that you could possibly knock an engram to pieces, the individual’s recovery up the tone scale would be something fabulous.

Здесь есть еще кое-что, что вы должны принять во внимание. Вы должны быть очень довольны тем, что у нас появляются новые техники. Я на самом деле не знаю более скучного занятия, чем щелкать пальцами, одитируя преклира по шесть часов в день шесть дней в неделю. Это просто ужасно. Поэтому мы разрабатываем такую технику, которая позволила бы создать высокий уровень хаотичности для одитора.

Auditors have been getting results even though they were not exhausting all the efforts out of these things. You don’t ask for all the efforts out of them — I know you don’t — because there are very strange efforts that you can ask for in any one engram. There is the effort, for instance, of the tail of the spine to communicate with the brain in that incident. You ask for this and all of a sudden brand-new flashes of pain and everything turn on in the thing. You think, “Well, that’s all gone now,” and then you get over on to some other efforts.

Когда человек опускается по шкале, уходя от полной ответственности, он опускается до тона 20,0... когда он достигает оптимального для себя уровня хаотичности. Для него это будет оптимальный уровень занятости, но не думайте, что он не будет занят. Человек говорит: «Я куплю апельсиновую рощу и будут там сидеть».

All efforts are nonsurvival. Every effort is nonsurvival in its ultimate, because at the very beginning is a state of beingness, theoretically, and then a counter-effort. Then that countereffort becomes the effort, and then another counter-effort becomes the effort and then another counter-effort becomes the effort. So each effort in turn was first nonsurvival and then survival.

Это цель, и она ему нравится, но как только он приходит в эту рощу и присаживается, он тут же снова вскакивает.

So all the way up the line you have the nonsurvival effort and the survival effort. You have both of these efforts. You have the effort to see and the effort not to see, the effort to hear and the effort not to hear. You can hit either side of these. You can hit the effort, meaning the individual’s effort against a counter-effort, or you can hit the counter-effort.

Вот человек, которому посоветовали уйти на пенсию, чтобы поберечь здоровье, ему сказали, что он не должен выполнять тяжелой работы, что он должен следить за собой и вести спокойную жизнь. И вдруг вы узнаете о его похоронах. Люди говорят:

Now, when you start running Effort Processing, you just start to ask for the effort this way and the effort that way. Effort Processing does not need much delineation from me here; there is quite a bit lying around on it already. It is fascinating stuff. When I fired the gun on that thing it really exploded, and we have seen some weird things happen in Effort Processing.

«Да, вот так и бывает с такими людьми. Они слишком много работают всю жизнь и просто загоняют себя в могилу. Он правильно сделал, что перестал работать и ушел на покой».

So, the individual’s efforts and counter-efforts exhausted 100 percent from one end to the other of a good, long, solid, hard, painful engram brings about a recovery in tone which is fabulous. You can look it over.

Так вот, если человек действует с более или менее оптимальной для себя скоростью, то он находится на более высоком уровне по отношению ко всем контрусилиям, которые были у него в прошлом. Уловили идею? Если человек опускается ниже уровня, соответствующего уровню этих контрусилий (или поднимается на более высокий уровень)... ниже уровня, соответствующего оптимальному уровню движения для этого человека, он попадает в диапазоны с более низкой скоростью, чем его собственная, и ему начинает доставаться от контрусилий. Уловили идею?

You have to get the thoughts, which are the postulates on that engram line. They come up about halfway through. Then sometimes you have to turn around and get the efforts to have those thoughts because the thoughts themselves won’t release. The thought is based on some earlier effort, which is action, and the effort was so strong on this postulate that you have to i process out the effort to have this effort in the engram. So you go back from the engram and process out that effort, then you come back up and go on processing the engram you started.

Все это очень логично. Вам может на мгновение показаться, что здесь одно не вяжется с другим, но позвольте мне кое-что вам продемонстрировать. Вот здесь у нас 40,0, 20,0, 0. На этом графике 40,0 – 20,0 – 0,0 оптимальная скорость движения для индивидуума находится вот здесь. Некоторые парни ходят на автогонки и смотрят, как гоночные машины проходят круг за кругом, круг за кругом, круг за кругом. В следующее воскресенье они снова идут туда и смотрят, как гоночные машины проходят круг за кругом, круг за кругом. Хаотичность здесь создается за счет того, что машины едут слишком быстро, это завораживает человека. И еще хаотичность здесь возникает за счет того, что время от времени происходят аварии, большие аварии. Как может гонщик терпеть своих фанатов, я не знаю.

You ought to do it sometime just for practice — process one engram from one end to the other, completely, 100 percent. There is the effort for one side of the back to communicate with the other side of the back; there is the effort for the eye lenses not to touch the eyeballs; there is the effort of the hair not to stand up and the effort of the hair to stand up; there is the fellow’s effort to breathe and his effort not to breathe, and the effort to keep the heart beating but the desire not to keep the heart beating and the effort not to keep the heart beating. In a death, it is the effort to die and the effort not to die, the effort to hold the motion and the effort not to hold the motion, the effort of the cells not to collapse and the effort of the cells not to blow up — there are lots of efforts. But you will know what efforts to ask for, because all you have to do is ask the file clerk and he will tell you.

В Индианаполисе однажды гонщик вылетел за ограждение, перелетел через стену, перевернулся и все такое, и когда возле него оказались люди, первое, что сказал один из них, было: «Вот это да! Смотрите, что мне досталось!» – он подобрал платок, упавший с груди этого парня, платок был пропитан кровью, с него все еще капало. Как бы то ни было... это его представление о хаотичности. У каждого человека есть свой потенциал, присущий ему потенциальный уровень скорости действия. Чисто теоретически. Любой человек, если его поднять по шкале до 20,0, будет не просто в некоем тоне 20,0, он будет в своем тоне 20,0. Счастливый и здоровый водитель автобуса, который полон сил и живет очень долго, находится на уровне 20,0. Он приходит утром на работу, пересчитывает мелочь, отмечается в диспетчерской, едет в один конец маршрута, едет в другой конца маршрута... Я смотрю, здесь есть два-три человека, которых аж передергивает, когда я говорю это.

If you want to do this job of Effort Processing, just as a technique, it has remarkable results. But you should understand also that you can go on Effort Processing an individual forever until he disappears! Fortunately it would take forever to make him disappear.

Как бы то ни было. Как бы то ни было, вот эмоциональная кривая. Человек находится высоко – энтузиазм. Он находится на уровне энтузиазма, он приходит и говорит: «Ла-ла-ла-ла-ла-ла-ла-ла-ла!» И кто-то отвечает: «Не-е-ет, не-е-ет, не-е-ет». И этот человек (свистит)... Его тон изменяется довольно сильно.

Что здесь происходит? Находясь высоко на шкале, вот здесь, человек действует с большей скоростью... мне жаль, что я не могу сформулировать это получше. Скорость движения этого человека и та хаотичность, с которой он имеет дело, в которую он вовлечен и так далее, превосходят скорость движения или скорость контрусилий, которые могут ему угрожать. Вы это понимаете? Контрусилие может угрожать человеку только в том случае, если скорость этого контрусилия превышает скорость самого человека. Тогда именно это контрусилие человек и получает. Это подтверждается тем фактом, что если вы попросите человека сидеть очень тихо и сосредоточиться на состоянии небытия, то он получит свои контрусилия. Бац! Вы можете продемонстрировать, что именно это и происходит с людьми. Хорошо.

Таким образом, это означает, что когда у человека снижается то, что мы будем называть «скоростью», – назовем это так, этот внутренний регулятор, что бы это ни было, – когда у человека внезапно снижается скорость, его эмоциональный тон также снижается, это и есть шкала эмоциональных тонов. Бац. Итак, вот здесь человек не страдает ни от каких контрусилий, здесь у него нет ничего такого.

А затем ему говорят: «Помните ту девушку, с которой вы работали вчера вечером, которая ощущала ужасное беспокойство в животе, и так далее?» (Этот парень просто в восторге, он помог ей и все такое.) «Так вот, она в больнице».

Вот что здесь произошло: человек решил устранить это ощущение беспокойства в животе, устранить это контрусилие. И вдруг ему сообщают, что он не устранил его. Его первая реакция на все это – устранить это контрусилие, но человека внезапно опустили по шкале тонов до того уровня, на котором он не может этого сделать. Бац! И он начинает ощущать беспокойство у себя в животе.

Хотите провести этот эксперимент? Вы можете проводить этот эксперимент с людьми. Вы можете поднять человека очень высоко по тону, а затем внезапно опустить его. Если это будет связано с каким-нибудь телесным повреждением, то у человека появится это телесное повреждение. Это поразительно. Это просто невероятно.

Всякий раз, когда преклир... вы работаете с преклиром, вы одитируете его, вы понимаете, что вам известна причина, по которой он находится в таком состоянии, вы стираете то, что нужно стереть, вы в хорошей форме, вы видите, что преклир поднимается по тону, и вдруг он заявляет: «У меня все еще болит нога». И одитор вжих! Сколько же одиторов, ничего не подозревая, заработали себе больную ногу, так и не поняв, чем это было вызвано? Просто вспомните кейсы, которые вы одитировали, вспомните одитинг, который вы проводили, и вы обнаружите, что в тот или иной момент с вами что-то такое произошло.

Это не происходит сразу же. Поскольку одитор, который находится выше 4,0... дела у него идут не так уж плохо, пока однажды... в один прекрасный день ему здорово достается и он опускается вот сюда. Но в следующий раз он опускается вот сюда по этой кривой. Видите? Вот куда он упадет, вот куда он упадет, вот куда он упадет. Это может превратиться в прямую линию. Он опустился до самого низа, где он не может справиться с этим движением.

В этот момент у него появится хроническая соматика – это будет что-то из того, с чем у него постоянно были неудачи в прошлом. Уловили идею? Поначалу способность этого одитора восстанавливать свои силы настолько высока, что, когда он попадает в подобную ситуацию, он быстро возвращается в свое прежнее состояние. Хорошо. Он возвращается в свое прежнее состояние. Если бы он действительно заглянул в себя, то он испытал бы вспышку боли, пток! – и снова поднялся бы по шкале. Но когда ему достается по-настоящему и он опускается по шкале тонов, у него появляется хроническая соматика, и он не избавится от нее до тех пор, пока ее не сотрут, проведя ему процессинг в отношении жизненного континуума. Ведь что он сделал? Он внезапно взял на себя ответственность за ту соматику, работая с которой он потерпел неудачу, он взял за нее ответственность, наделив себя этой соматикой. Понимаете, как здесь все устроено? Это, кстати, не какое-то очень уж эзотерическое явление. Если вы немного подумаете обо всем этом, вы поймете, что здесь речь идет о равновесии, о сбалансированности.

Индивидуум, «Я», может контролировать движение. Он начинает контролировать движение. Вы контролируете движение прямо сейчас: биение сердца, циркуляция крови, та или иная деятельность человеческого тела, действия, которые оно выполняет. Вы противодействуете силе притяжения. Вы совершаете все эти разнообразные движения. Это много движения.

Вы когда-нибудь видели, как человек опускается по шкале тонов? Он опускается до гнева, и происходит бурный всплеск довольно плохо направляемого движения, это похоже на внезапную вспышку лампочки, когда она перегорает. В конце концов человек опускается до такого уровня, когда он просто сидит, он становится все тише, тише и тише. Что ж, я рассказал вам о движении и сопротивлении движению, о реакции на движение, сопоставляя это со шкалой тонов. Этот человек не контролирует остаточные контрусилия.

Допустим, когда вы были ребенком, вам в глаз попали бейсбольным мячом. Ладно. Вам в глаз попали бейсбольным мячом. У вас все в порядке. Проходят годы. Вы даже не вспоминаете о том, что когда-то вам в глаз попали бейсбольным мячом, но потом вы узнаете, что кому-то... одному вашему другу, который вам нравится, или что-то в этом роде, попали в глаз бейсбольным мячом. У вас тут же включается своего рода расчет на сочувствие. Вы падаете по тону, потому что это плохая новость.

Вы когда-нибудь задумывались о том, почему для вас является плохой новостью то, что этому человеку попали в глаз бейсбольным мячом? Ну и что из этого? Ну, ему в глаз попали бейсбольным мячом. Разве это наносит какой-то вред тем линиям, по которым вам поставляют продовольствие? И вы всегда можете найти себе другого партнера для игры в канасту. Но, понимаете, вы, по сути своей, несете полную ответственность, и поэтому вы просто говорите: «Хорошо, замечательно. Я несу ответственность за это. За это следует винить меня. Я не помешал бейсбольному мячу попасть ему в глаз».

Вы даже можете немного поработать с человеком, и в конце концов он выдаст вам какое-нибудь дурацкое объяснение того, почему это была его вина. Он хотел позвонить тому парню в субботу и спросить, не сможет ли он поиграть в гольф в тот день, но поскольку он ему так и не позвонил... Именно поэтому тот парень играл в бейсбол с ребятами, и именно поэтому ему в глаз попал бейсбольный мяч, «вот почему это моя вина».

Но почему же вы не обращали внимания на множество подобных объяснений?

Да потому что они связаны с эмоциональными кривыми.

Ребенок играет во дворе, жизнь идет нормально, и вдруг из дома выходит его мама, она выглядит очень, очень печально, она выглядит скорбно. Ребенок спрашивает: «В чем дело, мамочка? В чем дело, мамочка? В чем дело, мамочка?»

Она отвечает: «Ни в чем», усиливая при этом напряжение у ребенка до невероятной степени. Она поднимает его до высокого уровня беспокойства, а затем выдает: «Только что умер дедушка».

Ребенок знает дедушку. Иногда он садился рядом с ним на подставку для ног и думал: «Эх, хотел бы я, чтобы дедушку не мучил ревматизм. Хотел бы я получше присматривать за дедушкой. Бог ты мой, ему так трудно заводить машину; пожалуй, я изобрету для него автоматический стартер или что-нибудь в этом роде. Да, я думаю, что я разбогатею. Я думаю, что я разбогатею, и у меня будет большой замок, и в нем будет целая комната, в которой будут храниться запасы жевательного табака, чтобы у дедушки никогда не кончался жевательный табак, а то он у него, похоже, все время заканчивается». Этот ребенок знает дедушку. Итак, есть человек, есть группа – дедушка; есть его привычки, соматики, контрусилия – все это должно быть воспроизведено, потому что первая реакция ребенка: «Это не так. Я не верю в это. Это не может быть правдой». Обесценивание... усилие, направленное на то, чтобы обесценить... но затем эта попытка обесценить с треском проваливается. Бац! Это также вызывает падение по шкале, что просто усугубляет все это.

Ребенок думает: «Я не могу в это поверить, я не хочу в это верить, это неправда»

– и все такое, а затем окружающие тихо, с серьезным видом, тихо, с серьезным видом, очень тихо убеждают его в том, что это правда. «Давайте не будем слушать быструю музыку, когда в доме покойник. Давайте не будем устраивать никаких развлечений. Я не думаю, что тебе следует идти сегодня днем на эстрадное представление, Джонни. Ведь прошло только две недели с тех пор, как умер твой дедушка». Человека заставляют двигаться медленно, и он продолжает вытаскивать эти соматики. Это не дедушкины соматики, это его соматики.

Но теперь вы проходите эту эмоциональную кривую.

Вы знаете, что существуют закупоренные смерти, в кейсах существуют закупоренные смерти. Кстати, здесь нет ни одного кейса, который был бы исключением: у каждого в кейсе есть две-три смерти, которые произошли в вашем окружении и о которых вы не помните на сознательном уровне. Но как заставить человека осознать, что эти смерти действительно имели место? Вы не пытаетесь убедить его в этом, вы не идете за Библией... давайте не будем уподобляться психоаналитикам. Не надо открывать Библию и показывать человеку, что в ней об этом написано: «Посмотрите, ваш дедушка умер такого-то числа – об этом говорится в самом начале Библии, так что это правда. Хорошо, теперь вы в порядке. Следующий посетитель». Неправильный подход.

Если бы существовал автоматически выполняемый процесс, с помощью которого можно было бы добиться, чтобы человек сразу же обнаружил эти инциденты, чтобы он обнаружил те моменты, когда он возлагал на себя вину за чью-либо смерть, и те моменты, когда он пытался защитить умершего, и если бы с помощью этого процесса можно было добиться, чтобы в поле зрения человека появились те мысли, которые у него тогда были в связи с его желанием получать одобрение от дедушки, необходимое для того, чтобы продолжать жить, или предоставлять ему одобрение, – если бы существовала такая техника, разве не была бы она очень ценной? Особенно если принять во внимание, что преклир носит очки, которые носил дедушка, что у него дедушкины привычки и все остальное, и его так же, как и дедушку, преследуют постоянные неудачи в бизнесе. Люди будут постоянно терпеть неудачи в бизнесе просто ради дедушки. Они выбирают себе не ту профессию, которая им нравится, и продолжают работать по этой профессии просто ради дедушки. И что более важно, человек будет ходить как лошадь или делать что-нибудь еще в этом роде ради старой доброй Бесси, которая умерла, когда ему было два года и его семья жила в фермерском домике на Среднем Западе. Как бы вам понравилась техника, с помощью которой удалось бы сделать это?

Что ж, это очень простая техника. Просто проходите эмоциональную кривую, вот и все. Просто настаивайте на том, чтобы преклир проходил эмоциональную кривую. И в поле зрения появится сожаление, появится вина, появится мысль, которая стоит за всем этим, – все это начнет вываливаться из этой чертовой кривой!

• Вы помните то время, когда умер ваш дедушка?

И вы начинаете поднимать инциденты такого масштаба, это незначительные инциденты. Вы поднимаете все больше, больше и больше инцидентов, вы поднимаете все более и более значительные инциденты, а затем вы вдруг начинаете находить в кейсе преклира смерти, о которых тот ничего не знал, не говоря уже о тех смертях, о которых ему было известно. Но если вы находите закупоренную смерть, вы начинаете проходить ее, и вы найдете те конкретные моменты, когда человек винил себя в этой смерти. И это делают все люди!

Вот из-за чего приходится нелегко солдатам... сражение. Солдат атакует высоту, с которой их поливают пулеметным огнем, или происходит что-то в этом роде, тут и там вокруг него падают люди. И этот солдат несет ответственность за все эти смерти. Действительно, за каждую из них. Вот он добирается до вражеского окопа и убивает человеческое существо. Теперь он несет ответственность и за эту смерть. Так что он не может одержать победу.

Война – это славная игра, с помощью которой вы удерживаете людей на нижних уровнях шкалы тонов, чтобы ими можно было управлять... очень хорошо. Я не думаю, что правительство какой-нибудь страны смогло бы существовать, если бы не было угрозы войны, если бы не было агрессора. Что ж, агрессоры действительно существуют, и вам действительно необходимо делать что-то, чтобы сдерживать их, потому что каждый в своих рассуждениях проходит этот порочный круг. Но вы видите, что происходит.

И вот этот парень в конце концов черствеет душой, привыкая к этому, и убеждает себя в следующем: «Ну, я это я, и меня не волнует, кем еще я являюсь». И затем он испытывает гадкое чувство удовлетворения от того, что съел обед парня, который лежал на соседней койке в госпитале... это был его приятель; он получил обед своего приятеля. С едой было туговато, а его приятель умер в 11:30, и поэтому он получил его обед.

Этот парень на самом деле, на самом деле удерживает такие инциденты, говоря себе: «Я крепкий. Мое сердце – камень. Я могу выдержать все это. Ничто не может стать для меня потрясением». И он продолжает убеждать себя в этом, и вдруг оказывается, что ничто не может стать для него потрясением, даже жизнь. И уже ничто, между прочим, не доставляет ему радости. Но он, определенно, крепок!

Вы будете сталкиваться с такими кейсами время от времени. Вы пытаетесь проходить с таким кейсом эмоциональную кривую, но это все равно что пытаться раздолбить мостовую зубочисткой. И в конце концов вы вдруг начинаете затрагивать одобрение или сожаление. Такие кейсы никогда не бывают закрыты настолько плотно, чтобы в них нельзя было найти сожаление или что-то еще. Вы начинаете проходить и стирать это понемногу, и вдруг весь кейс начинает открываться.

Сейчас я сделаю краткий обзор того, о чем мы говорили. Что такое выживание?

«Выживание» – это право выживать, которое человек предоставляет самому себе автоматически. Когда человек и есть собственное право выживать, тогда он в полной мере несет ответственность. И это проявляется в обществе как одобрение.

Когда что-то на какой-то другой динамике не может выживать, человек считает себя ответственным за это. Когда ему действительно удается доказать себе, что он определенно несет ответственность за это, он проникается сочувствием к этой динамике, – это не просто что-то эзотерическое, это реальный факт. И человек будет продолжать испытывать сочувствие к этой динамике, он будет оставаться низко на шкале тонов по отношению к этой динамике, он будет постоянно спрашивать разрешение у этой части данной динамики на то, чтобы выживать самому.